ЮРИДИЧЕСКИЕ & ОЦЕНОЧНЫЕ УСЛУГИ

тел.: 8 (4852) 91-66-69, metallik76@mail.ru


НАШИ ПОСЛЕДНИЕ РАБОТЫ:


РОСРЕЕСТР ОТКАЗАЛ В РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, НО ПРИЗНАЛ, ЧТО НЕ ПРАВ, ПОСЛЕ НАШЕГО ОБРАЩЕНИЯ В СУД.

21 июля 2017 г. я обратился в Управление Росреестра по Ярославской области через филиал ГАУ ЯО "МФЦ" по Фрунзенскому и Красноперекопскому району г. Ярославля с заявлением о государственной регистрации права на гаражный бокс № 69 по адресу: г. Ярославль, ...

Девушка (работник МФЦ) приняла документы на право собственности на гараж и заверила, что в течение месяца моё право собственности на гараж будет зарегистрировано.

Заявление было принято, однако 08 сентября 2017 г. мне было выдано на руки уведомление государственного регистратора Коняевой О.И. о приостановлении государственной регистрации.

Я обратился в МФЦ с вопросом в чём причина отказа и что ждать дальше. Девушка (работник МФЦ)  пожала плечами, и сказала, что это отказ в регистрации.

Я обратился в суд с иском в котором просил суд:

1. Признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Коняевой О.И. от 02.08.2017 о приостановлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № 69 по адресу: г. Ярославль, ...

2. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс № 69 по адресу: г. Ярославль, ... на основании заявления от 21.07.2017 и представленных документов.

И после возбуждения производства по моему иску, мне позвонили из Росреестра и сообщили, что вопрос решён, право на недвижимость зарегистрировано и могу прямо сейчас получить выписку из Росреестра о праве собственности на недвижимость.

Таким образом, вопрос решился досрочно, и необходимость в судебных тяжбах отпала.


ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ВЫ КУПИЛИ АВТОМОБИЛЬ, КОТОРЫЙ НАХОДИТСЯ В ЗАЛОГЕ У БАНКА.

В 2015 году мой доверитель приобрел автомобиль FAWBESTURNB-50 у некоего Черненко Дениса Владимировича по договору купли-продажи транспортного средства. Доверитель оформил полис ОСАГО и автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД.

Примерно через год, выяснилось, что указанный автомобиль находился у ООО "РУСФИНАНС БАНК" в залоге, на него наложен арест. 

Оказывается, что первый собственник автомобиля FAW Мехтиев Иалчин приобрёл его в кредит, через ООО "РУСФИНАНС БАНК". А затем, после покупки сразу продал его второму собственнику - Черненко Д.В. То есть Мехтиев продал Черненко автомобиль, обремененный залогом.

Банк спохватился, что предмет залога уходит и подал в суд на Мехтиева. Суд был выигран и Мехтиев должен был вернуть и денежные средства и автомобиль. Но Мехтиев, естественно, пропал и требовать долг было не с кого. Поняв, что денег не вернуть, банк решил забрать автомобиль у нового владельца.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось к моему доверителю с исковым заявлением с требованием отдать спорный автомобиль.

На этом этапе последний собственник автомобиля обратился ко мне и я взялся за дело. Мной был составлен встречный иск к банку,  в котором я сообщил, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства моему доверителю не было известно о том, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между Мехтиевым Иалчином и ООО "РУСФИНАНС БАНК". Кроме того, истец не имел возможности проверить приобретаемый автомобиль на предмет залога по каким-либо кредитным договорам.

В настоящее время регистрация транспортного средства FAWBESTURNB-50, произведена в соответствии с договором купли-продажи 02 ноября 2015 г.  за владельцем Браташовым Александром Николаевичем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в 

часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Автомобиль Браташовым Александром Николаевичем приобретен 02 ноября 2015 г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона. Такой же точки зрения придерживается Верховный Суд Российской Федерации (Определение ВС РФ от 24 мая 2016 г. N 4-КГ16-11).

Данное имущество приобреталось Браташовым Александром Николаевичем по оригиналу паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.

Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен Браташовым Александром Николаевичем после 01 июля 2014 года и Браташов Александр Николаевич является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на сегодняшний день залог прекратился.

В заключении иска я просил суд

1. Признать  Браташова Александра Николаевича добросовестным приобретателем транспортного средства FAW BESTURN B-50.

2. Признать прекращенным право залога общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на автомобиль FAW BESTURN B-50, 2012 года выпуска, возникшего на основании договора залога имущества № 1060284/01-ФЗ от 29 декабря 2012 г. заключенного между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Мехтиевым Иалчином.

В итоге в удовлетворении исковых требований банку отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Автор: Смирнов Владимир Владимирович.


Решение суда отменено: неустойка с РСА через уступку права


Я, обратился в судебный участок № 1 Большеселького судебного района Ярославской области с исковым требованием о взыскании неустойки с Российского союза автостраховщиков. Указанный суд вынес решение об отказе во взыскании неустойки с РСА.

Пришлось обжаловать данное решение. Апелляционным определением вышестоящего суда оно отменено.



Определение об отказе в замене истца отменено



Страховая компания не выдала направление на ремонт. 


Дело, о котором пойдёт речь в этой статье, ничем необычным не отличается. Истец купил автомобиль в кредит. Оформил страховку КАСКО. И уехал домой. В один прекрасный день на одного из родственников истца наехали бандиты. Вымогали деньги. Денег у родственника не оказалось. Тогда бандиты отобрали автомобиль и уехали на нём. Родственник обратился с заявлением в отдел полиции. Было возбуждено уголовное дело. Автомобиль вскоре нашли брошенным на одной из улиц в разбитом состоянии. Истец обратиля в страховую компанию. Основым условием КАСКО была выплата ремонтом. То есть, деньгами выплата на ремонт предусмотрена не была. Но истца это устроило. Однако, страховая компания решила не спешить выдавать направление на ремонт. Представитель страховой компании начал посылать истца "туда не знаю куда", с просьбой "принести то, не знаю что". После нескольких месяцев мытарств истец обратился ко мне. Как эксперт я составил экспертное заключение о размере ущерба. А как юрист я выиграл дело в суде. Правда теперь страховая компания обязана выплатить компенсацию не ремонтом, а деньгами. Ну и плюс штраф, неустойка и компенсация морального вреда.



Решения суда первой и апелляционной инстанции  отменены

Косметический салон "развел" клиентку на кредит. Решением суда, салон и банк наказаны.


Одну из моих клиенток заманили в косметический салон, якобы для "бесплатной процедуры". Она пошла туда вместе с мужем. Но тем не менее, когда они вышли из салона красоты, она уже должна была около 70000 руб.
Она обратилась к юристу, в моём лице. В результате договоры, которые она "назаключала" в салоне расторгнуты. Салон теперь должен банку 75557 руб. и моей доверительнице 67900 руб. (стоимость договора) + 67900 руб. (проценты) + 10000 руб. (моральный вред) +72900 руб (штраф), а всего 218700 руб.



Определение суда об отказе в принятии иска отменено.

Защита чести и достоинства

Недавно я был привлечён к участию в одном гражданском деле в качестве представителя истца. И всё было бы хорошо, но в пылу горячего спора представитель ответчика вдруг заявил в зале судебного заседания, что я мошенник.

После рассмотрения этого дела я обратился в суд с иском уже к этому представителю, как к ответчику с требованием возместить мне 50000 рублей за оскорбление.

Удивительно, но судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Тарасова Е.В. мой иск не приняла. Вынесла определение в котором постановила: "отказать в принятии искового заявления Смирнова Владимира Владимировича к Иванову Александру Максимовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации".

Я обратился в Ярославский областной суд с частной жалобой на это странное определение судьи Тарасовой Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б., судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В. от 24 апреля 2017 г. определение судьи Тарасовой Е.В. отменено полностью.

Теперь исковое заявление о защите чести и достоинства принято к производству.