gallery/щит с тенью
gallery/на шапку сайта юр тонкости
gallery/я основа

+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69

главный сайт - uristsmirnov.ru

https://leadgidads.ru/b/2/6/38175
https://leadgidads.ru/b/5/0/57033
https://leadgidads.ru/b/3/1/62455
УБРиР[credit_cards][sale]
https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Жалоба на постановление ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

                                                             Суд: Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской        

области 152241, г. Гаврилов-Ям, ул. Менжинского,

д. 66 через судебный участок N 1 Гаврилов-Ямского

судебного района Ярославской области                 

Заявитель: Бугров Илья Николаевич,                                          

 Адрес: Ярославская обл., Гаврилов-Ямский р-н., с.            

Ильинское–Урусово, ул. Садовая, д. 9                     

Защитник: Смирнов Владимир Владимирович,                         

г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 10, кв. 29            

Тел.: 8 (910) 971-94-16                                               

   Заинтересованное лицо: ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД                             

                  

ЖАЛОБА

на постановление 

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Малининой Ю.Я. от 25 июня 2015 г., Бугров Илья Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Малининой Ю.Я. от 25 июня 2015 г. подлежит отмене, так как административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении  не отвечает требованиям закона.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной отвественности нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средстваВооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АА № 059894 от 24 мая 2015 года, протокола 76 АО № 205330 от 24 мая 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, освидетельствование Бугрова Ильи Николаевича на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АА № 059894 от 24 мая 2015 года, протокол 76 АО № 205330 от 24 мая 2015 года об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Малининой Ю.Я. от 25 июня 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бугрова Ильи Николаевича подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен до вынесения заключения врача о состоянии алкогольного опьянения.

Протокол 76 АВ 069541 об административном правонарушении (л.д. 4) составлен 24 мая 2015 г. в 06 часов 35 минут, в то время дежурный врач Котов Д.Б. вынес заключение о нахождении Бугрова И.Н. в состоянии опьянения в 06 часов 37 минут, как это указано в п. 18 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 25 от 24 мая 2015 г. (л.д. 9).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспектор ДПС Балакин Алексей Валерьевич, составил протокол  об административном правонарушении до установления вины Бугрова И.Н., чем нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспектор ДПС Балакин Алексей Валерьевич соствил протокол, не ознакомившись с заключением врача.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Порядок привлечения лица к административной отвественности нарушен.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что Протокол 76 АВ 069541 об административном правонарушении  от 24 мая 2015 г. является недопустимым доказательством.

Кроме того, в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Бугрова И.Н., которые в нарушение положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были истолкованы судом против этого лица.

Так, место проведенеия медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 9), приемное отделение ЦРБ г. Гаврилов-Ям, ул. Северная, д. 5. (п.3 Акта). Однако на штемпеле, расположенном в верхнем левом углу, указан другой адрес проведения освидетельствования: г. Гаврилов-Ям, ул. Пирогова, д. 6.

Таким образом, не возможно установить точное место проведение медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство вызывает неустранимые сомнения в виновности Бугрова И.Н., так как неизвестно, с помощью какого медицинского оборудования производилось освидетельствование. Как следует из лицензии, правом медицинского исследования на состояние алкогольного опьянения обладает только больница, расположенная по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Пирогова, д. 6. Доказательств, того, что по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Северная, д. 5, также имеется мед. оборудование, которое имеется на ул.  Пирогова, д. 6 инспектор ДПС не представил. Так же не представлено доказательтв о наличии разрешения на проведение наркологических исследований на ул. Северная, д. 5.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,  30.2 КоАП РФ,

 

ПРОШУ:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Малининой Ю.Я. от 25 июня 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о привлечении Бугрова Ильи Николаевича,  к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Приложения:

 

1. Копия жалобы по числу лиц участвующих в деле. – 1 экз.

 

Заявитель:  ____________________ Бугров Илья Николаевич

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, максимальное наказание может быть назначено при наличии отягчающих обстоятельств.

Перечень возможных отягчающих обстоятельств установлен статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и включает в себя: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Однако необходимо учитывать, что по отношению к статье 12.8 КоАП РФ состояние опьянения является квалифицирующим признаком, в связи с чем отягчающим обстоятельством являться не будет.

Отказ от освидетельствования образует состав другого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.26 КоАП РФ, соответственно отягчающим обстоятельством также являться не может. Кроме того, управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно в течение года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством влечет уголовную ответственность.

Таким образом, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения к статье 12.8 КоАП РФ также неприменимо.