gallery/щит с тенью
gallery/на шапку сайта юр тонкости
gallery/я основа

+7 (910) 971-94-16, +7 (902) 331-66-69

https://leadgidads.ru/b/2/6/38175
https://leadgidads.ru/b/5/0/57033
https://leadgidads.ru/b/3/1/62455
УБРиР[credit_cards][sale]

Банкротство КПК "Восточный Фонд Сбережений"

https://leadgidads.ru/b/c/6/47957

Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее - должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником Сытдыкова Ильдара Гумаровича, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

 

Определением от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

 

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» опубликовано в газете «Коммерсант» № 103 от 16 июня 2018 года.

 

Тимофеев С.А. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Сытдыкова И.Г. в рамках настоящего дела о банкротстве КПК «Восточный Фонд Сбережений». Определением от 03.12.2018 указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 09.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 21 января 2019 года заявление Тимофеева Сергея Анатольевича (вх. № 137923), на 2 (двух) листах и приложенные к нему документы, возвращены заявителю.

28 января 2019 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп» на определение от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по возражениям временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» Сытдыкова Ильдара Гумаровича на требования общества с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп» о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений»

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СахИмпортГруп» (ОГРН 1146501006728, ИНН 6501267430, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, Д.Н., д. 57, кв. 402/2; далее – заявитель, кредитор, ООО «СахИмпортГруп») заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 264 297,33 руб., в том числе: основной долг в сумме 250 000 руб. – в первую очередь, компенсацию по договору в сумме 4 140,41 руб. и проценты в сумме 10 156,92 руб. – в третью очередь, которое приобщено к материалам дела о банкротстве. Временный управляющий должником заявил возражения в отношении требования ООО «СахИмпортГруп» в части включения долга в размере 250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку считает, что заявитель является юридическим лицом, следовательно, его требование согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 189.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 12.09.2018 арбитражный суд, рассмотрев разногласия, включил требование ООО «СахИмпортГруп» в третью очередь 3 А73-6813/2018 реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» в размере 250 000 руб. – основной долг, 4 140,41 руб. – компенсация по договору, 10 156,92 руб. – проценты. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «СахИмпортГруп», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о включении суммы основного долга в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что просит обжалуемые судебные акты изменить в части, включить сумму основного долга в размере 250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», в остальной части просил оставить судебные акты без изменения. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и членом кооператива Колпаковым Андреем Викторовичем (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» № 17ФЮ001-1488. 4 А73-6813/2018 По условиям данного договора КПК «Восточный Фонд Сбережений» принял в пользование кооператива личные сбережения пайщика в размере 250 000 руб. сроком на три месяца. Принятые денежные средства подлежали возвращению 16.11.2017. За пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений – 15,5% годовых (пункт 3.2.1 договора). 17.11.2017 пайщик обратился к кооперативу с заявлением о переводе денежных средств по договору на его расчетный счет, которое оставлено без удовлетворения. 17.05.2018 между Колпаковым А.В. (цедент) и ООО «СахИмпортГруп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ 1/2017, на основании которого цессионарий приобрел в полном объеме право требования по договору от 16.08.2017 № 17ФЮ001- 1488. 17.05.2018 между сторонами сделки подписан акт приема-передачи, кооператив уведомлен о состоявшейся уступке. Реализуя свои права кредитора, ООО «СахИмпортГруп» заявило требования к должнику на основании договора уступки права требования (цессии), в соответствии с которым просит включить сумму основного долга в размере 250 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов. Признавая возражения временного управляющего должником относительно очередности заявленного кредитором требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявитель – кредитор, является юридическим лицом, в связи с чем не обладает признаками, указанными в пункте 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве. Суд округа не может согласиться с указанным выводом судов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 настоящего 5 А73-6813/2018 Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). Пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь – предусмотренные пунктом настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций; 2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа; 3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что на основании договора цессии от 17.05.2018 № ДЦ 1/2017 к ООО «СахИмпортГруп» перешло право требования по договору передачи личных сбережений от 16.08.2017 № 17ФЮ001-1488 в том объеме, в котором оно существовало к моменту уступки; правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 392.3 ГК РФ (одновременная передача стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора), не имеется, так как ООО «СахИмпортГруп» не становится новой стороной по договору передачи личных сбережений от 16.08.2017 № 17ФЮ001-1488, и не приобретает статуса члена кооператива. 6 А73-6813/2018 Суд округа также отмечает, что по условиям договора уступки права требования (цессии) от 17.05.2018 № ДЦ 1/2017 (пункт 3.2 договора), Колпаков А.В. должен получить денежные средства, внесенные им по договору от 16.08.2017 № 17ФЮ001-1488 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Все включено» после получения удовлетворения требований кредитора – ООО «СахИмпортГруп» и поступления денежных средств; в оставшейся части (проценты, неустойка), в случае удовлетворения требований, получателем будет являться ООО «СахИмпортГруп». Вместе с тем апелляционным судом не учтено, что переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу непосредственно влияет на изменение субъектного состава договора, на основании которого возникло данное обязательство, при этом само обязательство не изменяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ). Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению и в случае перемены лиц в обязательстве в результате перевода долга. Принимая во внимание указанный правовой подход, перемена лиц в обязательстве и смена субъектного состава правоотношения, не изменяет правовой природы самого обязательства и не является основанием для изменения очередности его удовлетворения. В данном случае произведенная физическом лицом - членом кредитного кооператива (пайщиком) уступка прав требования по договору передачи личных сбережений не делает заявителя (ООО «СахИмпортГруп») лицом, отвечающим признакам, указанным в пунктах 2 или 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, а только изменяет первоначального кредитора на его правопреемника. В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве требование первоначального кредитора физического лица – Колпакова А.В., являющегося членом кредитного кооператива (пайщиком), в части суммы основного долга в размере 250 000 руб. по договору передачи личных сбережений, относится к первой очереди, в связи с чем, требования ООО «СахИмпортГруп», как правопреемника, также подлежали включению 7 А73-6813/2018 в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений». Таким образом, вывод судов о включении требования ООО «СахИмпортГруп» в части суммы основного долга в размере 250 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений» основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 указанной статьи. На основании изложенного, учитывая достаточность установленных судами для разрешения спора обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 АПК РФ правовых оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части определения очередности включения в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга по требованию ООО «СахИмпортГруп». Требование ООО «СахИмпортГруп» в размере 250 000 руб. – основной долг подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. ООО «СахИмпортГруп» изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Калинины» (ОГРН 1146501006728, ИНН 6501267430), о чем 8 А73-6813/2018 уполномоченным органом внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, судебный акт принимается с учетом изменения наименования заявителя. В остальной части обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А73-6813/2018 изменить. Признать обоснованным и включить в первую очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» требование общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Калинины» в размере 250 000 руб. – основной долг. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лиличкиной Светланы Валентиновны на определение от 20.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по возражениям временного управляющего кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» Сытдыкова Ильдара Гумаровича на требования Дзюбенко Людмилы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом)

 

установил: 

 

В Арбитражный суд Хабаровского края 23.07.2018 поступили возражения временного управляющего должником в отношении денежного требования кредитора Дзюбенко Людмилы Николаевны (далее – кредитор) в размере 3 207 459 руб.

 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, требование Дзюбенко Л.Н. в размере 700 000 руб. (основной долг) включено в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений», требования в размере 2 504 460 руб. (основной долг), 400 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) включены в третью очередь реестра требований кредиторов КПК «Восточный Фонд Сбережений».

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лиличкина Светлана Валентиновна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.08.2018, постановление от 03.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 

СУД ПОСТАНОВИЛ : определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А73-6813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.