Медсправка для водителей: ГИБДД сделала жизнь чуть легче
21.11.2015
МВД России объявило о подготовке поправок в постановление «О внесении изменений в Правила сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»

Их суть в следующем: медицинская справка будет исключена из перечня документов, которые требуют при замене ВУ в случае утери, порчи и так далее. Кроме того, медицинская справка будет не нужна при выдаче международного водительского удостоверения.

Надо отметить, что ГИБДД и ранее не требовала медицинскую справку при замене ВУ или при получении международных «прав». Это произошло после того, как весной 2015 года Генпрокуратура направила в ведомство обращение на эту тему — прокуроры обратили внимание, что по закону «О безопасности дорожного движения» медсправку можно требовать только в трех случаях: при получении прав водителем после обучения в автошколе, по истечении срока действия удостоверения (10 лет), а также в случае, если водитель ранее был лишен прав за вождение в пьяном виде. А поправки разработаны «в целях исключения возможности неоднозначного трактования».

Вопросы:
- У меня заканчивается срок действия прав, скажем, прошло уже 9 лет. Я могу без медсправки получить новые?
— Да. Но при этом срок действия нового удостоверения будет таким же, как у старых. Для получения удостоверения на следующие 10 лет нужно показать медсправку.

- А если я сменила фамилию, медсправка нужна?
— Нет.

- Меня лишили прав. Для возврата требуется медсправка?
— Да.

- А если я открываю новую категорию?
— Да, в этом случае медсправка требуется.

- А как получить медсправку?
— Для ответа на этот вопрос рекомендуем почитать наш F.A.Q., который так и называется «Как получить водительскую медсправку».


mail.ru

Чтобы получить электронный полис ОСАГО, гражданам придется иметь электронную подпись
14.11.2015
Для заключения договора ОСАГО в электронной форме страхователь-физлицо согласно законопроекту не сможет использовать СНИЛС вместо простой электронной подписи. Сейчас указанный в заявлении СНИЛС приравнивается к такой подписи.

Верховный суд возвращает водительские права
13.11.2015

Автор: Ирина Кондратьева

Фото с сайта ugra-tv.ru

Могут ли лишенные прав за вождение в состоянии опьянения водители вернуть их через суд? Да, например, если в административных процедурах были допущены существенные нарушения. Чтобы вернуть документы, дойти нередко приходится до высшей судебной инстанции.

Верховный суд РФ рассматривает существенное число дел с жалобами от водителей лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Причиной удачного для заявителей исхода, как правило, становятся нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, нередко игнорируемые нижестоящими судами ("Гексорал" – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде""Неправильный индекс и ошибка "Почты Росcии" помогли водителю вернуть права в ВС"). Последнее неудивительно: суды нижестоящих инстанций решают дела подобного формата в рутинной практике, принимая во внимание общее содержание составленных протоколов и зачастую опуская нюансы законодательного и процессуального характера, отмечает Александр Базыкин, управляющий партнер Heads Consulting. Так, установление личности – первоочередная мера, однако даже с этим возникает много сложностей, добавляет он. "В судах слишком большой объем дел административного характера, чтобы рассматривать их предельно детально, – объясняет Базыкин. – Если личность установлена верно, протокол и дальнейшее рассмотрение дела будут проведены, как правило, без осложнений. Если в одном из важнейших процессуальных моментов была допущена неточность, возникают сомнения в правильности выносимого судом решения. Для определения справедливости, в свою очередь, существуют суды вышестоящих инстанций".

Не тот водитель

Александра Токарева лишили прав на два года и обязали выплатить штраф в размере 30 000 руб. Инспектор ДПС, остановивший водителя около трех часов ночи на одной из улиц Майкопа, заподозрил, что водитель, находился за рулем в состоянии опьянения. Проходить медосвидетельствование Токарев отказался. В итоге дело попало на рассмотрение в судебный участок номер 8 города Майкопа. 8 апреля 2014 года мировая судья Белла Сташ признала Токарева виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП – невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Токарев оспорил решение суда. При обжаловании в Майкопском горсуде и Верховном суде Адыгеион указал, что к нарушению не причастен: 24 марта 2014 года он не управлял автомобилем и протокол не подписывал. Сделал же это за него человек, похитивший и автомобиль, и права, рассказал в апелляционной жалобе водитель. При этом похититель, следует из материалов дела, находился в одной машине с пьяным Токаревым, вел транспортное средство и передал документы сотрудникам ДПС. В возбуждении уголовного дела было отказано, но в копии постановления оперуполномоченного версия Токарева подтверждалась.

Подобные доводы суды нижестоящих инстанций проигнорировали – в отличие от ВС, где дело изучил судья Меркулов. Доводы, представленные Токаревым, проверены не были, инспекторов ДПС, составлявших протокол об административном нарушении, в суд не вызывали, указывает он в решении, делая вывод, что в ходе производства нижестоящие суды не исследовали юридически значимые обстоятельства дела, а значит, и их постановления подлежат отмене. Производство по делу об административном нарушении следует прекратить, решил судья, "в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты".

Лишние слова не нужны

Дмитрия Павлова лишили прав на три года и назначили штраф в размере 50 000 руб. за нарушение ч. 4 ст. 12.8 КоАП – 21 октября 2014 года водителя повторно задержали пьяным за рулем. Решение приняла мировая судья судебного участка № 1 Канашского районного суда Чувашской Республики Людмила Калинина, на рассмотрение к которой и попало дело Павлова. Однако в ходе судебного разбирательства выяснилось, что копия протокола о правонарушении отличается от документа, представленного ДПС: уже в отсутствие водителя инспектор ДПС вписал в протокол слово "повторно", исправив, соответственно, запись о нарушении – с ч. 1 на ч. 4 ст. 12.8 КоАП. При этом никаких свидетельств того, что Павлову пытались вручить исправленный протокол, нет – то, что никто не пытался это сделать, подтвердил в показаниях и сотрудник ДПС.

Павлов попытался оспорить решение суда первой инстанции, обратившись сначала в Канашский райсуд, а затем в Верховный суд Чувашской Республики. Результатов это не дало – в райсуде судья Ольга Григорьевауказала, что "обстоятельство, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС в отсутствие самого Павлова, на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения не влияет". Согласились с ней и в чувашском ВС. Однако Верховный суд РФ решил: заявитель прав. Во внесении изменений в протокол без информирования водителя судья Меркулов увидел нарушение ст. 28.2 КоАП и, соответственно, нарушение права на защиту. Доказательства, полученные с нарушениями закона, в суде использовать нельзя, напомнил Меркулов в решении. При таких обстоятельствах постановления нижестоящих судов должны быть отменены, заключил он и постановил производство по делу прекратить.

Протокол без свидетелей

21 февраля 2015 года Мелика Алыева из Татарстана остановил инспектор ДПС. Пройти медосвидетельствование на опьянение водитель, у которого, по словам сотрудников ДПС, изо рта шел запах алкоголя, отказался. За это Алыева привлекли к административной ответственности. Судья Ренат Тухватуллин Судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан, куда попало дело, 11 марта 2015 года лишил водителя прав на полтора года и оштрафовал его на 30 000 руб. Оспаривать решение Алыев отправился сначала в Буинский горсуд, а после неудачи – в ВС Татарстана. В жалобах он указал, что к ответственности его привлекли не по правилам: по закону отстранение от управления автомобилем, как и оформление результатов медосвидетельствования, должно проводиться в присутствии двух понятых. Если понятых нет, то можно заснять процесс на видео – такая возможность указана в ч. 2 ст. 25.7 КоАП. Сотрудники ГИБДД отправили Алыева на освидетельствование и задержали его автомобиль – но о понятых, как и о проведении видеозаписи, забыли.

Приведенные аргументы суды оставили без внимания – за исключением ВС, где в итоге и оказалось дело. В решении судья Меркулов указал, что обстоятельства указывают на нарушение КоАП, а значит, и составленные ГИБДД протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут использоваться в суде. "Установленный… порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования… при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены", сказано в решении ВС. Проанализировав дело, судья постановления нижестоящих судов отменил, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.


Замглавы МВД: в РФ могут вернуть систему штрафных баллов за нарушение ПДД
12.11.2015
"Это все у нас было. Конечно, мы еще раз хотели бы выйти с инициативой по этому вопросу, понимая его важность. Я думаю, что все равно мы к этому придем", - сказал Виктор Кирьянов
© ИТАР-ТАСС/Дмитрий Рогулин

ООН, 12 ноября. /Корр. ТАСС Олег Зеленин/. Система штрафных баллов за нарушение правил дорожного движения вернется в Россию, убежден заместитель главы МВД РФ Виктор Кирьянов. В разговоре с корр. ТАСС он сообщил, что госавтоинспекция планирует поднять вопрос о введении подобной системы. Кирьянов принимает участие в заседании группы высокого уровня по безопасности дорожного движения Международной автомобильной федерации (FIA) при генеральном секретаре ООН ,которое проходит в Нью-Йорке. 

"Это все у нас было. Конечно, мы еще раз хотели бы выйти с инициативой по этому вопросу, понимая его важность. Я думаю, что все равно мы к этому придем", - сказал собеседник агентства.

Система штрафных баллов действует во многих странах мира. Водитель имеет определенное количество баллов, которые снимаются при нарушении ПДД. При преодолении установленного порога его могут ждать серьезные меры наказания, вплоть до временного лишения водительских прав.

Неотвратимость наказания

Замминистра положительно отозвался о рассматриваемом в Госдуме законопроекте о временном лишении прав за долги по штрафам общей суммой свыше 10 тыс. рублей. Он обратил внимание, что в Европе и в ряде стран мира "строго спрашивают" за подобные проступки.

"У нас тоже неуплата штрафа должна повлечь самое большое наказание, которое может быть. Нарушил - заплати. Другого пути у нас нет", - сказал собеседник агентства. "Неотвратимость наказания обязательно должна быть", - подчеркнул он.

Госдума РФ 10 ноября приняла во втором - основном - чтении проект закона о приостановлении права управления автомобильным, водным и воздушным транспортом за долги по штрафам и алиментам общей суммой свыше 10 тыс. рублей. В случае окончательного принятия закона он должен вступить в силу 15 января 2016 года.

Борьба с хамством

Говоря о проблеме хамского поведения на дорогах, Виктор Кирьянов отметил, что сейчас Госавтоинспекция вводит понятие "агрессивное вождение" и готовит меры в ответ на это явление. По его словам, "воспитывать" водителей будут сотрудники ГИБДД на автомобилях без опознавательных знаков, которые могут начать патрулирование уже в следующем году.

По его словам, автомобили будут лишены светографической индикации и оборудованы приборами видеорегистрации, а за рулем будут сидеть инспекторы в штатском. "Я думаю, что с того года мы введем стандарты для таких автомобилей и будем уже готовиться к этим мероприятиям. Думаем, что должно получиться. Мы сами видим, что уже назрела такая необходимость", - сказал собеседник агентства.

Он обратил внимание, что дорожная полиция работает "под прикрытием" во многих странах мира, в том числе в Европе и в США. "Я думаю, что (в России - прим. корр.) это повлечет только положительные отзывы", - убежден Кирьянов.

Замглавы МВД отметил, что обычные патрульные машины уже не позволяют эффективно бороться с укоренившимся хамством на дорогах, которое выражается в том числе в езде по обочине и тротуарам. "Хамство, агрессивное вождение надо выявлять, но делать это очень сложно. Когда водитель видит полицейскую машину, он становится нормальным. Хотя теперь уже и при виде полицейской машины начинают грубо нарушать правила дорожного движения", - констатировал он.

"Скрывать номер - дико"

Виктор Кирьянов отдельно остановился на относительно новом явлении для России - сокрытии номерных знаков, что мешает устанавливать личность нарушителей ПДД.

"Мне всегда это казалось диким. Дорогие машины - Mercedes, BMW, Bentley, и вдруг берут и бумажку вставляют. Будь я хозяином такой машины, мне было бы стыдно это делать", - сказал замглавы МВД.

По его словам, Госавтоинспеция будет продолжать надзор за этим и "наводить порядок". "Таких машин просто не должно быть на дорогах", - сказал собеседник агентства.

Гражданские инициативы помогают

Как заявил заместитель министра, гражданские инициативы по надзору за соблюдением правил дорожного движения стали естественной реакцией на "безобразие", которое творится на дорогах, и отчасти помогают работе Госавтоинспекции.

"Люди смотрят на это безобразие и уже не могут мириться. Отчасти они, наверное, помогают нам", - сказал Кирьянов, высказав пожелание, чтобы подобные инициативы осуществлялись в рамках закона. "С некоторыми депутатами мы эту тему обсуждали. Я думаю, что будут проводиться круглые столы на счет того, как это все узаконить", - сказал он.

Водители расслабились

Касаясь борьбы с вождением в нетрезвом виде, замглавы МВД отметил, что на протяжении нескольких лет количество ДТП с участием пьяных водителей неизменно снижалось, но "в последние два года у нас произошло небольшое увеличение".

"Произошло вот что. Когда мы все стали заниматься камерами (фиксации нарушений ПДД - прим. корр.), произошло некоторое сокращение личного состава. Водители расслабились, посчитали, что они могут и выпить лишнего, что их меньше "тормозить" будут, а камера не почует запах алкоголя. Поэтому стали себя соответствующим образом вести", - объяснил он сложившуюся ситуацию.

По его словам, "водитель оказался в принципе не готов" к тому, что его будут меньше останавливать сотрудники Госавтоинспекции. "Нужно обязательно надзорную деятельность осуществлять, нужно обязательно останавливать, проверять, выявлять и наказывать", - указал Виктор Кирьянов.


"Гексорал" – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде
03.11.2015

Водитель заявил, что просто использовал назначенный врачом спиртосодержащий препарат "Гексорал", когда сотрудники автоинспекции обвинили его в управлении автомобилем в нетрезвом виде. Две проведенные медэкспертизы дали противоположные результаты, но судьи встали на сторону ГИБДД. В итоге за справедливостью лишенный прав водитель отправился в Верховный суд РФ.

Опьянение от "Гексорала"

Инспектор ГИБДД остановил автомобиль Владимира Марченко 11 октября 2014 года в 4:30 утра в г. Владивосток и, почувствовав запах алкоголя, заподозрил, что водитель управлял своим Nissan Patrol в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на месте Марченко отказался. Медэкспертиза, проведенная в Краевом наркодиспансере, подтвердила правоту сотрудника ГИБДД: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у задержанного оказалась выше нормы – 0,27 и 0,25 мг/л при измерении с получасовым интервалом при норме 0,16 мг/л.

Марченко с результатом экспертизы не согласился. Алкоголь, по его словам, он не употреблял, зато использовал препарат "Гексорал" с 96%-ным содержанием этанола, прописанный ему стоматологом после удаления зуба. Такую версию событий он подтвердил справкой из горбольницы Владивостока о проведенной операции и назначении препарата. Спустя полтора часа по настоянию Марченко все в том же Краевом наркодиспансере была проведена повторная экспертиза. Ее результаты, представленные тем же, что и при первом исследовании, врачом, показали, что опьянения нет.

Тем не менее дело решилось не в пользу водителя. Рассматривавшая дело мировая судья г. Артема Приморского края Татьяна Ступак лишила Марченко прав на полтора года и оштрафовала его на 30 000 рублей за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За время между экспертизами опьянение успело пройти естественным путем, сочла она.

Сомнения трактуются в пользу обвинения

Поддержал коллегу и судья Алексей Харченко Артемовского горсуда, где водитель оспорил решение суда первой инстанции. Доводов защиты было несколько. Марченко не дали возможности прополоскать полость рта после принятия препарата, настаивала представитель водителя, требуя признать недействительным акт медицинского освидетельствования, проведенного по направлению сотрудников ГИБДД. Ссылалась она и на свидетельские показания врача психиатра-нарколога Артемовского Филиала ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер". Последний пояснил, что столь значительный размер алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,25 мг/л – не мог исчезнуть в ходе повторного освидетельствования. Также засомневалась защита и в достоверности показаний используемого при освидетельствовании прибора Аlcotest: на момент проведения экспертизы сертификация прибора отсутствовала.

Впрочем, аргументы защиты судью Харченко не убедили. Происхождение информации о приборе Аlcotest не известно, оснований усомниться в его показаниях или в результатах первой экспертизы нет, а обстоятельства второй экспертизы подробно проанализированы мировой судьей, указал судья в решении, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

ВС разрешил противоречия

Судью Владимира Меркулова, рассматривавшего дело в Верховном суде, аргументы коллег не убедили. Обстоятельства, на которые ссылался защитник, должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, указал он в решении. Обратил он внимание и на то, что нижестоящие суды не устранили противоречия, возникшие при наличии двух взаимоисключающих результатов медосвидетельствований, между проведением которых прошел непродолжительный промежуток времени. Показания врача-нарколога, указывавшего на невозможность исчезновения сильного опьянения так быстро, оказались вне внимания судей. Все эти обстоятельства говорят о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП судебными инстанциями: не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, заключил судья ВС.

"Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица", – напомнил Меркулов положения КоАП и отменил решения судов нижестоящих инстанций.

http://pravo.ru/story/view/123480/


Отозвана лицензия
21.10.2015

Приказом Банка России от 15 октября 2015 года № ОД-2779 (публикация в Вестнике Банка России № 91 от 21 октября 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования СПАО «Русский Страховой Центр»


Право отказа от допстраховки через 5 дней после продажи ОСАГО вступило в силу - РСА
19.10.2015
МОСКВА, 16 окт - РИА Новости/Прайм. Право расторжения договора по добровольному страхованию, проданному вместе с ОСАГО, в течение пяти дней ("период охлаждения") вступило в силу, сообщает Российский союз автостраховщиков (РСА) в пятницу.
Банк России согласовал изменения в правила профессиональной деятельности РСА, согласно которым в случае одновременной продажи полиса добровольного страхования при заключении договора ОСАГО клиент будет иметь право в течение пяти дней расторгнуть договор по добровольному страхованию и вернуть свои деньги, говорится в сообщении.
"Сама же возможность отказа теперь будет прописываться в договорах по добровольным видам страхования, оформляемых при покупке полиса ОСАГО. Соответствующие изменения уже внесены в Правила профессиональной деятельности союза", - приведены в сообщении слова президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и РСАИгоря Юргенса.
Уточняется, что "период охлаждения" по добровольным страховым продуктам, продаваемым вместе с ОСАГО, действует для договоров со сроком действия не менее 30 календарных дней, и расторгнуть договор можно, если по нему не происходило страховых случаев. При соблюдении условий премия будет возвращаться в полном объеме в течение десяти дней с момента отказа автовладельца от добровольной страховки.
"Период охлаждения" при заключении договоров добровольного страхования предполагает возврат страхователю уплаченной им страховой премии в случае его отказа от договора в течение определенного количества дней с момента его заключения, независимо от момента уплаты взноса, при отсутствии в данном периоде страховых случаев.

За отсутствие полиса ОСАГО штрафы будут выписываться автоматом
15.10.2015
Российская газета - неделя 
За езду без полиса ОСАГО водителей начнут штрафовать в автоматическом режиме уже в ближайшее время. Планируется, что нарушения будут контролировать камеры фото- и видеофиксации, сообщил исполнительный директорРоссийского союза автостраховщиков(РСА) Евгений Уфимцев.
"Сотрудники полиции могут на месте проверить подлинность как электронного, так и бумажного полиса ОСАГО, - рассказал Уфимцев. - По нашей статистике мы видим, что количество таких запросов от сотрудников ГИБДД растет. Более того, сейчас обсуждается возможность выписывания штрафа за отсутствие полиса ОСАГО в автоматическом режиме с помощью комплексов фотовидеофиксации, как это уже происходит с превышением скорости".
Как пояснил Уфимцев, предполагается, что система будет автоматически обращаться к базе РСА и проверять по ней наличие полиса. Если у водителя его не обнаружится, ему грозит штраф.
Игорь КРЫЛОВ

Водителя «затонировали» на четыре года
15.10.2015

Алина Распопова 14.10.2015, 18:33


Угонщик будет возмещать собственнику вред, даже если он причинен автомобилю другими лицами
14.10.2015
Такое правило планируется ввести для случаев, когда лицо неправомерно завладело чужим имуществом, после чего другое лицо, действующее независимо, причинило объекту вред. Отвечать перед потерпевшим будет тот, кто первоначально завладел имуществом.
Ответственности удастся избежать, если лицо докажет, что вред причинен не по его вине. В противном случае оно сможет взыскать затраты на возмещение вреда в порядке регресса. Проект направлен на реализацию предписания КС РФ.
Документ: Проект Федерального закона N 897448-6 (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=897448-6)
Внесен в Госдуму 9 октября 2015 года
Перечень позиций высших судов: в каких случаях, по мнению судов, наступает ответственность за причинение вреда
Ключевые слова: ответственность; причинение вреда