Образец жалобы на постановление ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ:

Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начинается с мировых судов. Ниже представлен пример двух жалоб по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  на тот случай, если мировой судья вынес постановление о привлечении лица  к административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Следующая стадия обжалования после мирового суда, это районный суд. За примером первой жалобы представлен ещё один пример жалобы, также по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выбирайте какой больше нравиться и вперёд в суд. Не забывайте, что жалоба на постановление мирового судьи подается в мировой суд, однако в "шапке" жалобы надо указать, что жалоба адресована районному суду. Например вот так:

                                                                  Суд:

Ленинский районный суд г. Ярославля

150040, г. Ярославль, ул.Некрасова, 71

через
Судебный участок № 2 Ленинского района г. Ярославля

          Лицо, привлечённое к административной                                                 ответственности:
Борисов Владимир Андреевич, г. Ярославль, проезд Ушакова, д. 18А, кв. 65
                                                         Защитник:
Смирнов Владимир Владимирович, г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 10, кв. 29
Тел.: 8 (910) 971-94-16
                                    Заинтересованное лицо:
 ГИБДД г. Ярославля и Ярославской области
 г. Ярославль, ул. Журавлева, 9/27.

При подаче жалобы на постановление мирового суда, прикладывать копию постановления не нужно. Госпошлиной также данное обращение не оплачивается.


Суд:

Заявитель:

Жалоба

на постановление

г. Хххххххххххх                                                                                                                                                           ХХ ххххххх 201Х г.


Постановлением мирового судьи судебного участка N Х Хххххххххх района г. Ххххххххх от ХХ ххххххх 201Х г., Ххххххх Ххххххх Ххххххххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Производство по делам об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка N Х Хххххххххх района г. Хххххххх от ХХ ххххххх 201Х г. не отвечают требованиям закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленный в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.201Х г. в отношении Хххххххх Х.Х., который является основным доказательством данного дела об административном правонарушении, защитник Смирнов В.В. считает полученным с нарушением закона, по следующим основаниям:

Согласно п. Х Постановления Пленума Верховного суда РФ № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г. «… Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ)».

Согласно п. 1.1  ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленном в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.20ХХ г. в отношении Ххххххх Х.Х., указано, что основаниями для направления Ххххххх Х.Х. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица».

Указанные в протоколе основания не являются законными основаниями для направления для прохождения медицинского освидетельствования, которые предусмотрены п. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Ххххххх Х.Х. не соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и не могут быть использованы в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время проведения исследования, то есть невозможно установить, когда был составлен акт, до или после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и был ли он вообще предъявлен Ххххххх Х.Х.

Кроме того, в графе показания прибора, предназначенной для указания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе написано «отказ». Что именно имеется ввиду: отказ технического средства, или что то иное, установить не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХ ХХ ХХХХХХ от ХХ ххххххх 201Х года является недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении противоречит имеющимся в деле материалам.

Протокол ХХ ХХ № ХХХХХХ об административном правонарушении составлен ХХ хххххххх 201Х года в 00 час. 15 мин. В нем указано, дословно, что водитель Ххххххх на проспекте Хххххххх д. ХХ управлял транспортным средством Хххх ХХХХХХ и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Однако протокол ХХ ХХ ХХХХХХ об отстранении от управления тс составлен ХХ хххххх 201Х года в ХХ час. ХХ мин. на ул.  Хххххххх д. ХХ., то есть за два часа до составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, не ясно, каким образом, Хххххххх Х.Х. мог управлять транспортным средством в 00 час. 15 минут на проспекте Хххххххх, д. ХХ, если его автомобиль был эвакуирован на платную стоянку в 22 час. 00 мин. на ул. Хххххххх, д. ХХ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол ХХ ХХ № ХХХХХХ об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как противоречит материалам дела.

Таким образом, поскольку неопровержимых доказательств, зафиксировавших факт отказа Ххххххх Х.Х. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его последующего отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что Ххххххх Х.Х. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ толкуются в его пользу, на основании чего постановление мирового судьи судебного участка N Х Ххххххххххх района г. Хххххххххх  от ХХ хххххх 201Х г. подлежит отмене и в соответствие с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, считаю постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1,  30.2 КоАП РФ,


                                                                                                  ПРОШУ:


Постановление мирового судьи судебного участка N Х Хххххххх района г. Ххххххххх от ХХ хххххххх 201Х г., о привлечении Ххххххххх Х.Х.  к административной ответственности предусмотренной 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.


Заявитель:  ____________________ Хххххххх Х.Х.


Пример другой жалобы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Ниже представлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Комментарии

Комментариев нет.

Написать комментарий